Murray-Darling planı bilime göre değil siyasete göre belirlenmiş

ABONE OL

News

February 4, 2019 00:51

BEĞENDİM

ABONE OL

News

Richard Beasley çevre için ne kadar su ayrılması gerektiğine karar verilirken iklim değişikliğinin hesaplara katılmadığını dile getirdi.

Murray-Darling Havzası üzerine açılan kraliyet komisyonunda açıklama yapan avukat Richard Beasley, nehirle ilgili uygulanan planların arkasındaki gücün bilim değil siyaset olduğunu açıkladı ve sulayıcıların gereğinden fazla su aldığını öne sürdü. Sulayıcı ve eleştirmenlerin taleplerine komisyon adına açıklama yapan komisyon üyesi Richard Beasley, uzmanların çıkardığı sonuçların net olduğunun altını çizdi. NSW Su bakanı Niall Blair, komisyonun bulgularına cevap olarak şu ifadeleri kullanmıştı: “NSW hükümeti havzayla ilgili planları sosyal ve ekonomik etkilerini göz etmeden imzalamış olamaz. Komisyonun su dağıtımı konusundaki bulguları NSW’nin tutumuna ters düşmektedir.” İşçi Partisi lideri Bill Shorten da komisyonu savunanlar arasında yer aldı ve Murray-Darling nehir sisteminin idaresinin “ekolojik bir facia” olduğunu öne sürdü, sorumluluğun da Morrison hükümeti tarafından üstlenilmesi gerektiğini iddia etti. Bret Walker’ın Murray-Darling Havzası İdaresi’ni (MDBA) kötü yönetimle suçlayan raporundan sonra konuşan Richard Beasley ise şu ifadeleri kullandı: “Kraliyet Komisyonu raporu, MDBA için çalışanların ilk olarak Avustralya halkının senelik 4000GL ile 7000GL arasında su ihtiyacı olduğunu ifade ettiklerini gösteriyor. Ancak bir sene içerisinde bu sayı 2750GL’ye düşürülmüştür. MDBA bu kararla birlikte ciddiye alınacak bir otorite olmadığını kanıtlamıştır. Farklı bir şekilde açıklamak gerekirse, alınan kararların dayanağı bilim değil siyaset olmuştur. Bret Walker’ın kötü yönetim şeklindeki bulguları da bu sebepledir.”